В ЧЁМ СИЛА ЛЕОНИДА КУЧМЫ?

В ЧЁМ СИЛА ЛЕОНИДА КУЧМЫ?
ПОЛЕ БОЯ ПЕРЕД СРАЖЕНИЕМ!

В канун нового политического сезона многим будет интересно узнать расстановку главных политических сил. Известные украинские политологи уже высказали свое мнение по поводу предстоящих событий. Мы предлагаем свой взгляд, где акцент делается не на констатацию событий и возможные версии их развития, а на выяснение внутренних причин двигающих теми или иными политическими силами и их лидерами. Речь пойдет о «фуриях человеческих страстей», об интересах именно они являются генераторами всего происходящего вокруг нас. Мы предполагаем подачу нескольких частей: «Президент», «Преемники”, “Оппозиционеры”, “Доброжелатели: Россия – США”.

ПРЕЗИДЕНТ

Похоже, что многие начинают осознавать безосновательность мифа о слабом президенте. Аргументы, опирающиеся на стереотипы не лучший способ доказательства своей правоты. Леониду Даниловичу с внешностью не повезло, но это не самое уязвимое место, как для мужчины, так и для политика. Он не так элегантен, как Делон, не так мужественен, как братья Кличко, у него нет, так необходимой в политике, способности к импровизации в общении с журналистами.

Но он имеет власть. Мы можем спорить о путях и методах при помощи которых он ее получил, но говорить о его не легитимности мы не можем. “Народ достоин своего правителя” любил повторять мудрый Гегель. Девять лет назад Леониду Даниловичу удалось “найти волшебные слова”, чтобы убедить людей о своей без альтернативности в борьбе за президентское кресло. Л.Кучму избрал народ. За время своего пребывания у кормила он сумел придать демократический вид созданной им политической системе, под которой скрывается режим его личной власти. И это то, при помощи чего он реализует данную ему власть.

Особенности режима личной власти заключены в доминанте личной власти, власти одного человека, коим и является уважаемый Леонид Данилович. Фактически президент стал оселком политсистемы, а его полномочия приближаются к монаршим. Констатация данного факта еще не говорит об отрицательном отношении к монаршей форме правления Опыт Англии, ряда скандинавских стран и особенно Испании как раз и говорит об позитивных моментах. Однако Украина переживает другой исторический период.

Президентство Л.Кучмы совпало не только с революционной ломкой пост советского пространства, становлением и закреплением украинской державности. Но и сопровождалось становлением новых капиталистических производственных отношений, которые не могли происходить без передела собственности. Результатом данных процессов стало появления украинской бизнес элиты, нового сословия, традиционно называемой буржуазией. Естественно, что в условиях режима личной власти передел собственности не мог происходить вне и мимо внимания Гаранта.

Именно благодаря Леониду Даниловичу многие из среднестатестических советских граждан, за каких то шесть, восемь лет превратились в сверх богатых людей сколотив не виданные состояния. Золотым ключиком, открывшим этим людям дверь к богатству, стало покровительство властей, а где и прямое кураторство со стороны гаранта. Отдадим должное президенту. Ему удалось обеспечить этот передел без явного кровопролития, без гражданской войны. А как показывает опыт некоторых постсоветских стран это не так уж и мало.

Однако логика развития экономико-политических процессов в Украине привела к парадоксальной сегодняшней ситуации. Леонид Данилович – человек. Дай бог ему здоровья и благоденствия, но он, как и все люди смертен. Его каденция пребывания у власти заканчивается. Сложившееся система личной власти, из-за ухода главного действующего лица может разрушиться, а значит, под сомнение будет поставлен сложившийся «статус кво» в Украине. Отсюда нервозность и неуверенность в окружении гаранта. Парадоксальность ситуации заключается в том, что президент осознает деликатность ситуации. Речь идет не об обеспечении безмятежной старости и безбедной пенсии. Дает о себе знать классовое чутье, ибо президент за период своего властвования влился в новое сословие. И как представитель этого сословия заинтересован, чтобы приобретенная семьей собственность не перекочевала кому-то другому в руки. Странно, но президент готов выступить против той политсистемы, которую создал и которая уже не может ему обеспечить будущее. Данная система не устраивает и нуворишей из окружения гаранта. Им необходимы гарантии. Их дает президент, но он находится накануне своего ухода. Они пытаются найти альтернативы. Многим надоело состояние неопределенности и практика фаворитизма, практикуемая гарантом. Одного сегодня приближают, другого удаляют. Завтра все наоборот. Восемь лет назад это воспринималось нормально, но сегодня когда ты очень богат, подобная практика раздражает. Не хочется играть роль шестерки, когда фактически ты являешься королем в свите туза. Не хочется зависеть от капризов президента, хочется стабильности и определенности. Других вообще заносит. Молниеносный успех так вскружил им головы, что они не против все оставить как есть, и возродить сложившуюся систему власти видя себя в роли главного звена. При этом они предлагают свои личные гарантии Леониду Даниловичу.

Но нет в природе ничего навечно остановившегося и определенного. Все течет - все меняется. Сегодня ты обещаешь одно, завтра…. Поэтому мыслящие из сильных мира сего начинают понимать, что необходимы политические перемены для выработки взаимоприемлемых правил игры обеспечивающих гарантии. Если этого не произойдет. Тогда возможен не предсказуемый конец и не только курса развития страны, но и…

А как же обстоят дела с простым людом, избравшем когда-то Леонида Даниловича президентом? Сегодня пришло время подводить итоги его правления. Спасибо президенту, что у нас все тихо, спокойно и как любили говорить в брежневские времена «нет войны», добавив при этом слово «гражданской». Ну, а в остальном негусто. Уровень жизни простых людей – тот краеугольный камень, на котором базируется авторитет и уважение каждого политика, и президента тоже. Стало ли, в период пребывания Л.Кучмы в президентском кресле, легче народу? Нет. Надежды народа на то, что с его приходом жить станет лучше, не сбылись. Стало ли легче людям непростым, “соли земли” – предпринимателям, тем, кто пытается существовать благодаря своей инициативе и не стоящим возле гаранта? Нет. Удовлетворение от сложившегося “статуса кво” получило только ближайшее окружение Гаранта. Однако экономическо-финансовая мощь этой группы не имеет широкой общественной поддержки. Поступки отдельных ее представителей, ведут к осознанию в общественном сознании того факта, что именно при-президентские финансово-промышленные группы являются основными причинами нездорового состояния дел.

Отсюда, ропот и недовольство прокатывающийся среди широкого массива людей. Мы стали свидетелями украинской редакции андерсовской притчи о голом короле. Все сразу же “прозрели”, сразу же увидели, что Гарант – не то, что не тянет на “Илью Муромца” ему даже до “вечно улыбающегося Окаева” далеко. А когда, под ним зашаталось кресло, год, полутора назад, “прозрела” и свита. Именно тогда, буквально все, кому было не лень, стремились мазнуть Гаранта.

Налицо был прецедент, определяемый политологами как кризис власти. Кризис жестко связывался и персонифицировался с личностью Леонида Даниловича. Сегодня ситуация изменилась, кризис модернизировался по направлению к кризису системы власти. Гарант «не прямо в центре», хотя и присутствует, раздражая оппозиционеров. Это говорит о том, что Л.Кучма кое-чему научился. Леонид Данилович сменил тактику полемики с оппонентами. Он сумел выхватить и выдать за свои, темы поднятые оппозицией касающиеся политического реформирования общества. Он сумел навязать противнику полемику, предложив свой формат и правила игры сопровождая ее массированным информационным давлением и блокированием мнения оппонирующей стороны.

Инициатива перешла к Президенту, а “боевые действия” были перенесены на поле противника. Демагогические демарши со стороны власти позволили использовать более осторожно и изощреннее силовые, административные методы “работы с несогласными.” Они остались в “репертуаре”, но отошли на второй план, выступая в качестве оружия устрашения. Главными инквизиторами выступали фискально-финансовые органы, отслеживавшие и обескровливающие финансовые структуры, обеспечивающие функционирование оппозиции.

Игра Президента с олигархами, под коверные разборки, кабинетные интриги говорят о высоком уровне его политической интуиции. И если это, в свое время, было достойно поведения Решелье, то почему, сегодня, не достойно поведения Л.Кучмы. Парадоксальность ситуации заключается в том, что сегодня Гарант намного сильнее, нежели несколько лет назад. Президентские административно-управленческие структуры работают как часы, международная изоляция преодолена, оппозиция далека от консолидации. Подобный расклад в Средней Азии привел бы к варианту Кучмабаши. Однако Украина в Европе, есть соответствующие традиции и обязательства перед мировым сообществом. Хотя есть и советчики из ближайшего окружения Президента ратующие за применение азиатского опыта на украинской почве. Предложенная Леонидом Даниловичем политреформа как раз и есть одним из подобным вариантом. Видимо данный, сугубо пропрезидентский вариант не пройдет.

Леонид Кучма не может идти на очередной президентский срок по Конституции. Сторонники Гаранта едины только до тех пор, пока их сковывают обручи кучмовского режима, чем далее, тем больше слабеющие. В силу отсутствия традиций наследственности власти в Украине государственная машина, выстроенная под одного человека, может действовать лишь до тех пор, пока во главе стоит ее создатель. Затем, бывшие соратники становятся конкурентами или даже злейшими врагами. Родившись, в качестве знамени, в штабах оппозиции и перехваченная Президентом сегодня, идея проведения политреформы стала самостоятельной силой. Если ее не удастся похоронить, и она будет реализована до выборов (после выборов никто ничего реформировать не будет), то в силу слабости и недостаточности каждой отдельно взятой политической силы, властные и оппозиционные партии будут вынуждены к принятию компромиссного варианта государственного устройства, которое не позволило бы новому лидеру начать перестраивать кучмовский аппарат под себя, повторяя схему, ведущую к установлению режима личной власти. Однако, как известно: «Благими намерениями выслан путь в АД…».

Сейчас уже очевидно, что президентская идея политреформы преследовала цели пролонгации срока пребывания Л.Кучмы в должности Президента. Если этого не произойдет, она будет отброшена. Большинство пропрезидентских партии консервативны и не горят особым желанием менять что-либо в политическом пространстве Украины. Только СДПУ(о) и ряд ее сателлитов в силу своего непосредственного участия в подготовке и реализации данного проекта в открытую ратуют за реформы.

Парадоксально, но не однозначно отношение к политреформе и в стане оппозиции. Часть представителей оппозиции считает, что в современных условиях необходимо бороться не за экономические или политические преобразования, а за контроль над государственным аппаратом. Другие выступают за коренные политические изменения. Наличие же более чем одной оппозиционной партии приводит к тому, что борьба между оппозиционерами становится даже более жестокой, чем их борьба с режимом. Уже очевидно, что политреформа становится камнем раздора в стане президентских оппонентов и может сыграть роковую роль в создании единого фронта борьбы с пропрезидентскими силами накануне президентских выборов. Если П.Симоненко и А. Мороз за преобразования, то В.Ющенко и Ю.Тимошенко скорее за контроль над госаппаратом.

В идеале, властные и оппозиционные партии должны бы принять компромиссное решение в определении варианта государственного устройства, которое не позволило бы новому лидеру заставить работать государство на себя и свой клан. Однако подобный расклад не устраивает ни явных и потенциальных сегодняшних лидеров. Речь идет о В.Ющенко ни В.Януковиче. В этом аспекте гаранту ничего не остается делать, как только заняться поиском преемника и той политической силы, которая будет гарантировать безопасность ему, его семьи и близкому окружению после своей каденции. Здесь у президента есть наработки. Он определился с производственно-бизнесовой структурой, цепочкой “ уголь+руда+трубы”, которая позволит уравновесить соперничество своих вассалов и обеспечит выполнение политического проекта “Уйти - чтобы остаться”

А это уже пример политической мудрости, и свидетельство того, что миф о слабом президенте Л.Кучме не состоятелен. Бестактность и выпады, касающиеся его личной жизни, можно использовать в идеологическом противоборстве, что и делает со своей стороны воинствующая оппозиция. Цель не всегда оправдывает средства. Конечно, можно муссировать слухи о безумной и безудержной любви гаранта к водочке в качестве компромата и т.д. Но при этом не стоить забывать фразу: «А судьи кто?».

Ну, а критически мыслящие интеллектуалы могут тешить себя, тиражируя высказывание Д.Табачника восьмилетней давности о том, что де Л.Кучма не имеет своего мнения и высказывает то, что ему сказал его последний посетитель. Не понимая, что их продолжают разводить. Подобная деза убаюкивает и успокаивает оппозицию, создает иллюзию быстрой и легкой победы: «Что со слабака - президента возьмешь? Но на практике-то, все происходит с точностью наоборот. “Оппозиция словесно громит, а Президент реально стоит” и так продолжается не один год... И подобное происходило на протяжении почти девяти лет... И так Украина имеет достаточно сильного, опытного президента Л.Кучму .

За девять лет своего пребывания у власти он сумел создать систему личной власти, позволившую ему обеспечить переход страны от социалистического к капиталистическому способу производства. Позитивным моментом явился мирный характер перехода. На политическую арену страны вышла украинская буржуазия, которая обязана укреплением своих позиций лично президенту. Однако логика дальнейшего политического развития страны показывает несоответствие режима личной власти президента намерениям и устремлениям национальной буржуазии. Президент оказался в драматической ситуации, а страсти вокруг него начали носить характер с родни страстей по Шекспиру.

Другими словами, нынешний этап капиталистического развития Украины зашел в тупик. Выход из тупика лежит в уничтожении режима личной власти и создание современной политической системы. Президент инициирует эти изменения, хотя руководствуется интересами своей семьи, своего клана. Гаранту противостоит разобщенная, но имеющая моральное преимущество оппозиция. Ее поддерживает значительное количество соотечественников и симпатии из-за рубежа. Силы примерно равны. И чтобы перевернуть очередную страницу нашей истории необходимо искать компромисс.

Еще в пятом веке до рождества Христова, Конфуций заметил, что горе тому народу, который живет в эпоху перемен. Горе нам сентиментальным украинцам живущим сегодня. Оценку же относительно деятельности Леонида Даниловича даст время. Оно все расставит на свои места, интерпретируя события или в духе Толстого или в духе Салтыкова-Щедрина. Ясно одно, что президентствует Л.Кучма в эпоху больших перемен , а значит у нас не просто горе, а большое горе.

Эксперты Центра политического прогнозирования им. Г. Гонгадзе Владислав Примаков и Алексей Грандов.
САЙТ WWW.UA-PRAVDA.COM